Warum heissen alle Klaus?

Per Definition hat ein Mensch dann Migrationshintergrund, wenn die "Person selbst oder mindestens ein Elternteil nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde". So schreibt es das Statistische Bundesamt.

Demnach hat in Deutschland fast jeder Vierte einen Migrationshintergrund - exakt sind es 23,6 Prozent. Die allermeisten von ihnen leben in den alten Bundesländern. In den neuen ist es nur jeder Fünfzehnte Bürger.

Die Daten stammen aus dem Mikrozensus 2017 – einer repräsentativen Haushaltsbefragung, bei der ein Prozent der Bevölkerung stellvertretend für die gesamte Bevölkerung zu ihren Lebensbedingungen befragt wird. Seit 2005 wird bei der statistischen Erhebung gezielt nach dem "Migrationshintergrund" gefragt, und mindestens genau so lange wird über diese Tatsache und den Begriff gestritten.

Zuvor wurde nur zwischen "Deutschen" und "Ausländern" unterschieden. Durch die neue Differenzierung kann man seit 2005 genauer hinschauen und hofft zum Beispiel, Diskriminierungen aufgrund der Abstammung besser aus der Statistik herausfiltern zu können.

Andererseits üben vor allem Migrantenverbände starke Kritik an der Definition. Viele Menschen, die wegen ihres Namens oder Aussehens diskriminiert würden, tauchten in der Statistik gar nicht auf, sagen sie. Andere, wie das in Deutschland geborene Kind einer deutschen Mutter und eines schwedischen Vaters beispielsweise, mit blonden Haaren und deutschem Namen, würden die Daten verwässern.

Denn nur selten sind "Deutsch aussehende" Menschen von Diskriminierung betroffen. Manchen ist deshalb die Bezeichnung "People of Color" lieber, ein Begriff für Menschen, die in der Mehrheitsgesellschaft als nicht-weiß angesehen werden und sich wegen ethnischer und/oder rassistischer Zuschreibungen Rassismus ausgesetzt fühlen. Die Neuen Deutschen Medienmacher, ein Verein, der sich für mehr Vielfalt in den Medien einsetzt, schlagen "Menschen aus Einwandererfamilien" als Umschreibung vor.

Im direkten Gespräch mit Betroffenen haben wir gemerkt, dass sich gerade deutsche Staatsbürger mit Migrationsgeschichte zu sehr auf ihre Herkunft reduziert fühlen. "Warum geht es immer um meinen Migrations-Hintergrund, und nie um meinen deutschen Vordergrund?!", sagte uns jemand.

Für unser Projekt haben wir uns viel mit den verschiedenen Begriffen beschäftigt, und uns schließlich entschieden, "Migrationshintergrund" zu verwenden, auch, weil wir so die Daten des Mikrozensus nutzen konnten. Wir verwenden ihn jedoch so wenig wie möglich.

 "Sehr geehrte Frau Vierecke, Frau Mohr und Herr El Kaoutit,

Migrationshintergrund wird in unserer Fraktion nicht hinterfragt oder bewertet. (...) Wer die deutsche Staatsbürgerschaft erhalten hat, sollte folgendermaßen integriert sein: die deutsche Sprache beherrschen, unsere Kultur kennen, sich zum Grundgesetz bekennen und unsere gesellschaftlichen Regeln einhalten. Ist das voll und ganz der Fall, dann spielt das Merkmal „Migrationshintergrund“ keine Rolle mehr."

So lautete die Antwort der AfD in Berlin Marzahn-Hellersdorf auf unsere Anfrage, wie viele Mitglieder ihrer Fraktion einen Migrationshintergrund haben. Wir sind baff. Für unsere Reportage wollen wir  stichprobenartig Daten sammeln. Mit dieser Antwort der AfD haben wir nicht gerechnet. Doch immer wieder stoßen wir an Grenzen. Die allermeisten Fraktionen haben dieses Kriterium nicht erfasst. Ob jemand Migrationshintergrund hat, interessiert in der Politik offenbar erst einmal nicht – auf Lokalebene, wo das Engagement ehrenamtlich ist, noch viel weniger.

Allein an den Namen können wir es manchmal ahnen, ob jemand ausländische Wurzeln hat, aber darauf allein wollen wir nicht vertrauen. Viele Fraktionen bemühen sich trotzdem, dies für uns herauszufinden, nachdem wir unser Anliegen erklären. Nur die AfD in Marzahn-Hellersdorf verweigert sich, weil dieses Kriterium ihrer Meinung nach keine Rolle spiele. Spielt es doch, sagen unsere Protagonisten, sagen andere Politiker, sagen Studien. Am Ende sagt uns das sogar ein AfD-Politiker mit Migrationshintergrund aus Niedersachsen. Der möchte aber lieber anonym bleiben.

Gern hätten wir auch einen Lokalpolitiker der AfD portraitiert, aber mögliche Kandidaten wollten nicht vor die Kamera. Mit Nurten Özcelik (SPD), Ahmed Abed (Die Linke) und Joseph Ndogmo (parteilos) haben wir drei ganz verschiedene Politiker-Typen gefunden. Auch die Orte, an denen sie wirken, könnten unterschiedlicher nicht sein: Ahmed Abed, der im Berliner Szene-Kiez Neukölln wirkt, wo es besonders viele Menschen mit Migrationshintergrund gibt und jede Menge soziale Probleme; Joseph Ndogmo, der Politik in einer kleinen Gemeinde im Mustersstaat Bayern macht. Und dann ist da auch Nurten Özcelik, die in einer Region zu Hause ist, die in den 50er und 60er Jahren besonders viele sogenannte Gastarbeiter angeworben hat, auch ihre Eltern.

Politik ist nie unabhängig vom Ort. Dennoch vereint die drei dieses eine Merkmal: Sie selbst oder ihre Eltern, sind nicht in Deutschland geboren. In Stadt- oder Gemeinderäte sind sie nur selten vertreten. Vor allem Frauen mit Migrationshintergrund engagieren sich nur selten politisch. Nurten Özcelik war für uns daher ein Glücksgriff, sie zeigt aber eben auch, dass Lokalpolitik ein hartes Geschäft ist, für das man vor allem viel Zeit benötigt.